标题: 文化研究:道书略说之《淮南子》 [打印本页]
作者: 古代秘籍 时间: 2020-12-3 15:32
标题: 文化研究:道书略说之《淮南子》
《淮南子》是西汉皇族淮南王刘安及其门客集体编撰而成。刘安效仿吕不韦《吕氏春秋》之名,自称此书为“刘氏之书”。该书在继承先秦道家思想的基础上,糅合了阴阳、墨、法和一部分儒家思想,论述道体生化、治国用兵、人间祸福及天文地理等事。东汉班固在《汉书·艺文志》中将其归入“杂家”,唐修《隋书·经籍志》[1]亦将其归入“杂家”,隶属子部。但究其实质,此书仍属道家典籍,是战国至汉初黄老道家理论体系的代表作。
一、《淮南》之名
《淮南子》,又名《鸿烈》《淮南》《内书》《刘安子》。在汉代时还没有将其列为子书,成书以后,最早定名为《鸿烈》。东汉许慎注[2]云:“鸿,大也。烈,功也。”东汉高诱注云:“鸿,大也。烈,明也,以为大明道之言也。”“鸿烈”一词考先秦古籍不曾见,同时期(西汉)的古籍中亦未见使用者。故推测“鸿烈”一词的造词及应用始于此书。后因淮南王刘安背负“谋反”之罪蒙冤自杀,故西汉刘向在校定此书时,将“鸿烈”之名去除,改为《淮南》。后扬雄、高诱等人从之。高诱的《<淮南子注>叙》是最早提及刘向更改书名的记载。《叙》云:“光禄大夫刘向校定撰具,名之淮南。”
东汉时,《淮南子》之名始现于当时的典籍之中,如王逸的《楚辞章句》[3]和高诱注《吕氏春秋》。但此名并未被“官方”文献所使用。
钦定四库全书《楚辞章句·卷三·天问》
在《汉书·卷四十四·淮南衡山济北王传第十四》中仍称此书为《内书》;《汉书·艺文志》中则以《淮南内》之名著录。至东晋,葛洪祖师校辑的《西京杂记》[4]才说“淮南王安着《鸿烈》……号为淮南子,一曰《刘安子》[5] 自葛祖之后,《淮南》终于列入“官方”子书行列,于是《隋书·经籍志》就以《淮南子》为名著录其书,遂成为后世最“权威”的名称。
二、《淮南》之篇
据《汉书·卷三十·艺文志·杂家》记载:“《淮南外》三十三篇”;《汉书·淮南王传》记载:“《外书》甚众。”但高诱《<淮南子注>叙》云:“又有十九篇者,谓之《淮南外篇》。”无论《汉书》中哪种说法更为确切,都与高诱所言不符。今《淮南外》已佚,故实际篇数无从可考。但笔者以为,成书于西汉时期的《淮南》“系列丛书”,至《汉书》成书时已有二百年左右,《汉书》至高诱注《淮南》亦相距百年,古籍年久散佚是那个时期的常态,至高诱前或高诱时仅存十九篇是完全有可能的。因为没有文献记载高诱见过这十九篇,他只是在《序》中提及了《淮南外》的篇数和篇名,所有在高诱之前《淮南外》就已经剩下十九篇的几率更大。
《汉书》为东汉班固所修,成书于章帝建初五年(岁庚辰,公元80年)。高诱生卒年份史书并无详细记载,李秀华在《高诱生平事迹考》一文中提道:通过相关文献推知,高诱生于东汉桓帝时期,约在157—161年之间。约于东汉灵帝熹平五年(176年)师从当时名儒卢植,以读经为主,在黄巾起义暴发(184年)前夕辞学归家。随后,校正《孟子章句》,依次为《淮南子》《孝经》《吕氏春秋》和《战国策》作注。他有着严谨的治学风范,遇到不晓或者不能确定的问题,他都注以“不敏”或“未闻”字样。
另,高诱注释典籍的特点是,每注解一部典籍都会大量征引前一部注释典籍的内容。《吕氏春秋》注于《淮南》之后,故书中亦多引前作“淮南注”。如《吕氏春秋训解·卷第二·仲春纪第二·贵生》:“其日甲乙,其帝太皞,其神句芒,其虫鳞,其音角,律中夹钟”一句,高下注:“……《淮南注》作,去阴夹阳聚地而生,今据改正”等。
古籍善本:《吕氏春秋二十六卷附攷一卷》(汉)高诱注(清)毕沅攷校。光绪元年(西元1875)浙江书局刻,五卷本。据乾隆五十四年(1789年)毕氏灵岩山馆八卷本校刊。
又,《汉书·卷四十四·淮南衡山济北王传第十四》云:“淮南王安为人好书,鼓琴,不喜弋猎狗马驰骋,亦欲以行阴德拊循百姓,流名誉。招致宾客方术之士数千人,作为《内书》二十一篇,《外书》甚众,又有《中篇》八卷,言神仙黄白之术,亦二十余万言。”由此可知,这套“系列丛书”除《内书》《外书》之外,尚有《中篇》八卷,讲烧炼外丹的著作也有20多万字,可惜与《外书》一样,均已散佚,未能流传于后世。在两汉四百二十六年的之间,关注《淮南》之人甚多,如汉武帝、刘向、刘歆、扬雄、王充、许慎、马融、延笃[6]、卢植、高诱、应劭、司马谈、司马迁等等。
萧登福先生认为:《淮南》二十一篇,原皆称“篇”,因高诱注之关系,改称“训”,训是训诂、解说之义,以高诱的立场来说,旨在注释该篇,自可称某某训,但以书籍原貌言,则应称篇,所以“原道训”“俶真训”等,在引用原文时应改称“原道篇”“俶真篇”。笔者从此说。
三、《淮南》之本
北宋本
当今传世最早的《淮南》版本即是北宋本。底本出自《四部丛刊·子部》[7]所收上海涵芬楼影印刘泖生(西元1827—1879)影写北宋本,名为《淮南鸿烈解》。据考,《淮南子》在汉代时原有许愼注和高诱注二个版本,唐修《隋书·卷三十四·经籍志三·杂家》、北宋修《新唐书·卷五十九·艺文志三·杂家》均记载有二家注。据李秀华考证,宋代许愼和高诱二注相杂一书当发生在《太平御览》编撰至苏颂作《序》期间[8]。
宋以后对许注、高注的研究代有其人,首开其端的就是苏颂,他曾在宋仁宗皇祐五年(西元1053)调升国史馆集贤院校理,任职九年,并著有《校淮南子题序》,后收入《苏魏公文集·卷六十六·序》。据此可知,北宋本《淮南子》是由宋仁宗时期的集贤院整理,苏颂也参与其中,并作《序》。《序》中云:“互相考证,去其重复。共得高注十三篇,许注八篇:‘缪称’‘齐俗’‘道应’‘诠言’‘兵略’‘人间’‘泰族’‘要略’八篇。其余十三卷主要为高诱所注,亦杂许慎注在内。”关于辨别许注和高注的方法,苏颂在其《序》中云:“惟集贤(即上文中的“国史馆集贤院”)本卷末有前贤题载云,许标其首,皆《诂》,《鸿烈》之下谓之记上‘许慎注《淮南子》题曰《鸿烈间诂》’。高题卷首皆谓之《鸿烈解经》,解经之下曰高氏注,每篇之下皆曰训,又多数篇为上下,以此为异。……高注篇名皆有‘故曰因以题篇’之语,其间奇字并载音读。许于篇下粗论大意,卷内或有假借,用字以‘周’为‘舟’,以‘楣’为‘循’,以‘而’为‘如’,以‘恬’为‘惔’(音dàn),如是非一。又其详畧不同。”关于许、高二注的区分可参看王明春《<淮南子>高诱注与许慎注的区分》一文。
钦定四库全书《校淮南子题序》
钦定四库全书《校淮南子题序》
明、清、民国本
关于明、清、民国的《淮南》版本,《新编诸子集成》第一辑《淮南子集释[9]·附录一·淮南子数目》中载之最详。书目下列十项,计旧刻二十八卷本15种,旧刻二十一卷本35种,节选本24种,日本旧抄本1种,批校本59种,笺释书54种,辑佚书17种,译注本2种,有关杂着7种,日本淮南子书录37种,都凡251种。
《道藏辑要·虚集六》
值得一提的是,至目前已出的《淮南》诸本,二十八卷本始于明《正统道藏》,明藏本也是现存明刊本中最早的版本。明藏本书名题为《淮南鸿烈解》,收入太清部动、神、疲三函(字号[10]),列863至867册。《正统道藏提要》编号1175。至清嘉庆(1796—1820年)年间,由蒋元廷编纂的道教业书《道藏辑要》也收入了这部道书,在虚集六(编号132)。关于明藏本和明代《淮南》的相关研究,可参看吴小洪、陈功文的《<正统道藏>本<淮南子>考论》和陈功文的《明刊<淮南子>版本考》,在此不作赘述。
注释:
[1]《隋书·经籍志》著录了东汉以来的大量文献,并按“经、史、子、集”四部分类,从此有了“四部”之称。道佛二类,不列入四部之内。
[2] 许慎注本名为《淮南鸿烈间诂》,此本在五代初既已失传,如今只有部分内容残存。
[3]《卷三·天问》云:康回冯怒,墬何故以东南倾?康回,共工名也。《淮南子》言共工与颛顼争为帝,不得,怒而触不周之山,天维绝,地柱折,故东南倾也。
[4] 西汉刘歆撰,东晋葛洪辑。
[5] 《卷三·八十·淮南<鸿烈>》云:“淮南王安着《鸿烈》二十一篇。鸿,大也;烈,明也;言大明礼教。号为《淮南子》,一曰《刘安子》,自云:‘字中皆挟风霜’,扬子云以为一出一入。”
[6] 东汉时有马融、许慎、延笃、高诱四家注,但只有许、高两家得以流传。马、延二人撰写的《淮南子注》已佚。
[7] 上海商务印书馆编辑,从1922年起,到抗战爆发为止,共出初编、续编、三编,共计收书504种,3134册,232478页,近九千余万字。每编内皆分经、史、子、集四部。所
收之书主要来源于上海涵芬楼、江南图书馆、江南书寓及其它藏书家的珍本藏书,是二十世
纪我国新出的规模最大的丛书。
[8] 苏颂(1020—1101年):北宋中期宰相,天文学家、天文机械制造家、药物学家。参见李秀华《<淮南子>许高二注相杂一书之历史探原》一文。
[9] 何宁撰,全三册。中华书局西元1998年10月第一版。
[10] 明道藏采用《千字文》为函目,自“天”字至“英”字,每函各为若干卷。到明神宗万历三十五年(1607年),命第五十代天师张国祥续补《道藏》,仍以《千字文》为函次,自“杜”字至“缨”字,凡三十二函,一百八十卷,名《万历续道藏》。与《正统道藏》合计共五千四百八十五卷,五百一十二函,即现存明版《正统道藏》,这是我国现存的唯一官修道藏。
欢迎光临 (http://gudaimiji.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |